Dernière mise à jour : 26 octobre 2026
Anagrammes.org est un projet indépendant consacré aux anagrammes françaises, au vocabulaire et aux jeux de lettres. Notre ligne éditoriale associe découverte, explication et pratique. Nous souhaitons aider les lecteurs à trouver des mots, à comprendre les résultats obtenus et à développer leurs propres méthodes de recherche.
Cette politique définit les principes qui guident la préparation des articles, des listes, des exemples, des exercices et de la documentation des outils.
Des contenus utiles et accessibles. Nous choisissons les sujets en fonction des questions que peuvent rencontrer les lecteurs : comprendre une règle, utiliser un filtre, vérifier une proposition ou progresser devant un tirage difficile.
Les explications privilégient un vocabulaire clair et des démonstrations concrètes. Les termes techniques sont définis lorsqu’ils sont nécessaires. La longueur d’un contenu dépend de son sujet : une réponse courte peut suffire à résoudre une difficulté précise, tandis qu’un guide approfondi nécessite davantage d’exemples et de contexte.
Une distinction claire entre les types de recherche. Nous différencions les anagrammes exactes, les mots formés avec une partie des lettres, les recherches avec jokers et les propositions composées de plusieurs mots.
Les exemples doivent respecter la règle annoncée. Une anagramme exacte conserve chaque lettre dans la quantité disponible. Lorsqu’un exemple repose sur une normalisation des accents, des espaces, des apostrophes ou des ligatures, cette convention doit être précisée si elle influence la réponse.
Des sources adaptées à chaque question. Nous privilégions les dictionnaires reconnus, les ressources linguistiques documentées, les publications originales et les règles publiées par les organismes responsables des jeux concernés.
Une source est choisie pour sa pertinence à l’égard du point examiné. Un dictionnaire général peut éclairer le sens d’un mot sans établir son admissibilité dans une compétition. Pour le Scrabble francophone, la FISF désigne l’Officiel du jeu Scrabble comme référence des mots autorisés.
Nous indiquons les références nécessaires à la vérification des affirmations importantes. Lorsqu’une édition ou une version modifie l’interprétation d’une information, nous la précisons.
La vérification des exemples. Avant publication, les exemples d’anagrammes doivent faire l’objet d’un contrôle des lettres et de leurs répétitions. La vérification porte également sur l’existence et la graphie des mots selon la référence retenue.
Les significations, les indications grammaticales et les commentaires historiques nécessitent une vérification distincte. Une correspondance correcte entre les lettres ne suffit pas à confirmer une définition, une attribution ou une interprétation.
Nous distinguons les exemples créés pour expliquer une règle des anagrammes attribuées à un auteur. Une attribution incertaine doit être présentée comme telle.
Des listes dont le périmètre est explicite. Les listes de mots doivent préciser leurs critères de sélection : longueur, lettres présentes, formes incluses, source et version lorsque ces éléments sont pertinents.
Nous évitons de présenter une sélection comme exhaustive si cette exhaustivité n’a pas été établie. Les mots courants, rares, anciens ou régionaux peuvent nécessiter une indication permettant au lecteur de comprendre leur statut. Leur présence dans une liste ne constitue pas une recommandation d’usage dans tous les contextes.
Des exercices cohérents et vérifiables. Chaque exercice doit comporter une consigne compréhensible et une solution compatible avec les lettres et les contraintes proposées. Les indices doivent orienter la recherche sans introduire de contradiction.
Lorsqu’il existe plusieurs réponses recevables, nous évitons de présenter une seule proposition comme l’unique solution. Une sélection de réponses doit être annoncée comme telle. Les niveaux de difficulté sont des repères pédagogiques, et non des évaluations standardisées des capacités du lecteur.
Des résultats automatisés accompagnés d’explications. Les résultats du moteur proviennent de traitements appliqués à un lexique et à des paramètres. Ils ne sont pas relus individuellement avant chaque affichage.
La documentation doit expliquer les principales règles de recherche et leurs limites. Nous distinguons la validation mécanique d’un assemblage de lettres, la présence d’une forme dans une source et son acceptation dans un jeu particulier.
Un usage encadré de l’intelligence artificielle. Si des outils d’intelligence artificielle interviennent dans la préparation d’un contenu, ils peuvent aider à organiser un plan, proposer une reformulation ou préparer des pistes de travail. Leurs réponses ne constituent pas des sources.
Les mots, exemples, références et affirmations proposés doivent être vérifiés avant publication. La responsabilité éditoriale reste humaine. Une intervention substantielle de l’IA dans la rédaction ou la création d’un contenu doit être signalée de manière compréhensible.
L’indépendance et le respect des droits. Les éventuels contenus sponsorisés et liens affiliés doivent être identifiables. Une relation commerciale ne doit pas déterminer la validité d’un résultat ni modifier une explication linguistique.
Nous respectons les droits attachés aux textes, illustrations, logiciels et données utilisés. Les citations restent proportionnées et attribuées ; les ressources sous licence conservent leurs conditions propres.
Les mises à jour et les corrections. Nous actualisons les contenus lorsque leurs sources, leurs règles ou leurs explications le nécessitent. Les erreurs importantes sont traitées conformément à notre Politique de correction, avec une note lorsque le changement affecte la compréhension du lecteur.
Pour proposer une amélioration, signaler une erreur ou demander une précision, utilisez la page Contact en indiquant la page concernée et les éléments permettant de vérifier votre remarque.